ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.11.2015Справа № 910/15045/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль"
до 1. Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус"
про солідарне стягнення 170 553,82 грн.
Суддя Сівакова В.В.
Представники сторін:
від позивача Самокиша В. Ю. - по дов. № 23-12/14-34 від 23.12.2014
від відповідача-1 не з'явився
від відповідача-2 не з'явився
від відповідача-3 Купер М. В. - по дов. № б/н від 29.10.2015
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" до Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус" про солідарне стягнення 170 553,82 грн. боргу, який виник внаслідок неналежного виконання взятих на себе останнім зобов'язань згідно договору фінансового лізингу № L1282-10/07 від 31.10.2007.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/15045/14 від 05.11.2014 частково задоволені позовні вимоги та стягнуто солідарно з Приватного акціонерного товариства "Бетон Нова", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централь-Строй", Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБус" 47 180,53 грн. боргу та 943,50 грн. судових витрат; в частині суми боргу в розмірі 123 373,29 грн. боргу провадження у справі припинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/15045/14 від 21.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва № 910/15045/14 від 05.11.2014 змінено та в задоволенні позовних вимог про солідарне стягнення 47 180,53 грн. боргу та 943,50 грн. судових витрат відмовлено; в іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України № 910/15045/14 від 03.11.2015 постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2015 та рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі № 910/15045/14 в частині припинення провадження у справі щодо вимог про стягнення 123 373,29 грн. залишено без змін, а в іншій частині скасовано та у скасованій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Матеріали справи № 910/10168/13 були отримані Господарським судом міста Києва 12.11.2015 та згідно автоматизованої системи документообігу суду передані на новий розгляд судді Сіваковій В.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2015 справу № 910/15045/15 призначено до розгляду на 26.11.2015.
Позивачем вимоги ухвали суду від 13.11.2015 не виконано.
Відповідач-1 в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та належні докази на підтвердження викладеного, не надав.
Відповідач-2 в судове засідання 26.11.2015 не з'явився, письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та належні докази на підтвердження викладеного, не надав.
Відповідачем-3 26.11.2015 до відділу діловодства суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Враховуючи те, що не з'явлення представників відповідачів -1, -2 в засідання суду та невиконання позивачем та відповідачами -1, -2 вимог суду викладених в ухвалі суду від 13.11.2015, перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні, господарський суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 10.12.15 о 10:00 год. Зал судових засідань № 8.
2. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015, а саме надати
- письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
Запропонувати позивачу повідомити суд про фактичне місцезнаходження відповідача 1 та відповідача 2.
3. Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015, а саме надати
- письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
4. Зобов'язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали суду від 13.11.2015, а саме надати
- письмові обґрунтовані пояснення з врахуванням мотивів викладених в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015 та надати належні докази на підтвердження викладеного.
5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва за день до засідання (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
6. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.
7. Попередити сторони, що при невиконанні вимог суду та ухиленні від участі в засіданні суду до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Суддя В.В.Сівакова
The court decision No. 53805765, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 910/15045/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: