Court ruling № 53804686, 25.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року Справа № 904/4967/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. - доповідача,

Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області

від 03.03.2015 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року

у справі № 904/4967/14

господарського суду Дніпропетровської області

за скаргою Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

на дії відділу примусового виконання рішень

ДВС України

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Національна акціонерна компанія

"Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства

"Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень частини 4 ст. 111 цього ж Кодексу до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. Натомість заявником касаційної скарги подано клопотання про надання відстрочки сплати судового збору до ухвалення судового рішення на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з складним майновим становищем.

В силу частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Правовий аналіз змісту наведеної норми свідчить про те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом зазначених дій є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Разом з тим, скаржником не надано доказів на підтвердження скрутного майнового стану та не наведено обставин, які б мали виключний характер, а, відтак, і підстав, з якими закон пов'язує можливість відстрочення сплати судового збору.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та зважаючи на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для надання Публічному акціонерному товариству "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" відстрочки сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої 1111 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Водночас, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у даній справі може знайти своє відповідне вирішення після усунення зазначених недоліків.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 року у справі № 904/4967/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя Н.Г. Дунаєвська

Судді Н.І. Мележик

С.С. Самусенко