Court ruling № 53804622, 18.11.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 листопада 2015 року Справа № 918/510/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Іванової Л.Б. - головуючого, Гольцової Л.А., Козир Т.П.,

розглянувши постанову Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року та клопотання Фермерського господарства "АКО" про розподіл судових витрат та повернення з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року у справі Господарського суду Рівненської області за позовом ТОВ "Волинський екологічний продукт" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ТОВ "Волинський екологічний продукт" (далі - позивач) звернулось до Фермерського господарства "АКО" (далі - відповідач) з позовом про стягнення 3 % річних від простроченої суми в розмірі 7113 гривень 19 коп. та суми втрат коштів від інфляції в розмірі 108571 гривень 02 коп. (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог від 10 червня 2015 року та про часткову відмову від позову від 6 липня 2015 року).

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором поставки № 04/01 овочевої продукції від 3 жовтня 2013 року.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року апеляційну скаргу ТОВ "Волинський екологічний продукт" задоволено.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року скасовано в частині відмови у позові.

У цій частині прийнято нове рішення.

Задоволено позов ТОВ "Волинський екологічний продукт" до Фермерського господарства "АКО" про стягнення 115684 гривень 21 коп..

З Фермерського господарства "АКО" стягнуто на користь ТОВ "Волинський екологічний продукт" 7113 гривень 19 коп. - 3 % річних та 108571 гривень 02 коп. втрат коштів від інфляції.

У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу Фермерського господарства "АКО" задоволено.

Скасовано постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року.

Рішення Господарського суду Рівненської області від 15 липня 2015 року залишено без змін.

Згідно п. 11 ч. 2 ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України у постанові має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Вбачається, що заявник своєчасно не звернувся з відповідним клопотанням, а у постанові Вищого господарського суду України від 18 листопада 2015 року не вирішено питання про розподіл судових витрат.

За подання касаційної скарги Фермерське господарство "АКО" сплатило судовий збір у розмірі 8466 гривень 24 коп., що підтверджується квитанціями № 225 від 11 вересня 2015 року на суму 2776 гривень 42 коп., № 174 від 28 вересня 2015 року на суму 2776 гривень 42 коп. та № ПН4730 від 23 жовтня 2015 року на суму 2913 гривень 40 коп.

Разом з тим, сума судового збору, що підлягала сплаті за розгляд касаційної скарги, розрахована у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", складає 5689 гривень 82 коп., тобто, заявником сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж вимагається законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У клопотанні Фермерське господарство "АКО" просить повернути з Державного бюджету України 2776 гривень 42 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією № 225 від 11 вересня 2015 року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також вимоги ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, клопотання Фермерського господарства "АКО" про розподіл судових витрат та повернення суми надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 88, 111-5, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання Фермерського господарства "АКО" про розподіл судових витрат та повернення надміру сплаченого судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 8 вересня 2015 року.

Стягнути з ТОВ "Волинський екологічний продукт" (33014, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 57, кв. 38, ідентифікаційний код 38370918) на користь Фермерського господарства "АКО" (35113, Рівненська обл., Млинівський район, с. Осторожець, ідентифікаційний код 22559624) 5689 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 82 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги.

Доручити Господарському суду Рівненської області видати наказ.

Повернути Фермерському господарству "АКО" (35113, Рівненська обл., Млинівський район, с. Осторожець, ідентифікаційний код 22559624) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2776 гривень 42 коп., сплачений за квитанцією № 225 від 11 вересня 2015 року.

Головуючий Л. Іванова

Судді Л. Гольцова

Т. Козир