ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року м. Київ № 826/22042/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для виправлення описки в резолютивній частині постанови від 05.11.2015 у справі
за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі В С Т А Н О В И В:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2015 у справі №826/22042/15 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України та постановлено визнати протиправним та скасувати наказ від 11.08.2015 №1610 о/с виданий Міністерством внутрішніх справ України; поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України; стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.08.2015 по 06.11.2015 в сумі 18 565,36 грн.; стягнути з Міністерства внутрішніх справ в України на користь ОСОБА_1 кошти за невикористану додаткову відпустку за 2015 рік. Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. звернути до негайного виконання.
Судом встановлено, що в пункті 7 резолютивної частини вказаної постанови допущено описку, а саме пропущено словосполучення «звернути до негайного виконання».
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про: присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.
Отже, постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. підлягає зверненню до негайного виконання.
Враховуючи викладене, керуючись ст 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в пункті сім постанови від 05.11.2015 № 826/22042/15 виклавши його в наступній редакції: «Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Міністерстві внутрішніх справ України та стягнення з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6 329,25 грн. звернути до негайного виконання.».
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.І. Келеберда
Судді В.М. Данилишин
І.А. Качур
The court decision No. 53804267, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 826/22042/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: