Court ruling № 53802944, 25.11.2015, Kherson Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 661/4156/15-ц Головуючий у І інстанції Матвєєва Н.В.

Номер провадження: 22ц/791/3059/2015р. Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року листопада місяця 25 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Базіль Л.В.

Суддів: Прокопчук Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Прушинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Новокаховського міського модельного суду Херсонської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни про визнання винною в порушенні його мовного права на здійснення судочинства

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року у відкритті провадження у зазначеній справі відмовлено у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою зобовязати суддю Матвєєву Н.В. розглянути його позовні вимоги по суті, посилаючись на те, що судом порушені норми ст.55 Конституції України щодо захисту прав і свобод громадянина судом.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до судді Новокаховського міського модельного суду Херсонської області, ОСОБА_3 з вимогою про захист порушеного права, визнання судді винною в порушенні його мовного права на здійснення судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що такий позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо відмови у відкритті провадження у справі порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Суд першої інстанції зазначені положення норми права залишив поза увагою та не звернув уваги, що позов пред'явлено до судді цього суду, тому передчасно вирішив питання щодо відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вирішив питання про відмову у відкритті провадження у справі з порушенням порядку, встановленого для його вирішення, що відповідно до ч.3 ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 307, п.1 ч.3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 15 жовтня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.В Базіль

Судді: О.М ОСОБА_1

Л.П Прокопчук