Court ruling № 53802897, 20.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/31068/15-ц

Провадження № 2/761/10210/2015

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для уточнення, які саме вимоги є позовними та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, 12 листопада 2015 року позивач подала заяву про усунення недоліків та надала суду чотири оригінали квитанції про сплату судового збору на кожну позовну вимогу.

Однак, в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року зазначено, що позивачу, крім наданих оригінали квитанції про сплату судового збору, необхідно було уточнити, які саме вимоги є позовними та сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру і надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем зазначено десять вимог немайнового характеру, проте, надано оригінали квитанції про сплату судового збору лише за чотири вимоги немайнового характеру.

У зв'язку із тим, що викладені в ухвалі суду від 26 жовтня 2015 року недоліки в повному обсязі не усунуті, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Почтарьов Сергій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грицаєнко Василь Васильович про визнання незаконним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, недійсним договору купівлі-продажу, договору довічного утримання, договору дарування - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя