Справа № 500/3351/15-ц
Провадження № 2-во/500/152/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
26 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Присакар О.Я.,
при секретарі - Черненко Х.М.,
за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1,
відповідача за первісним позовом ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача за первісним позовом про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/3351/15-ц (провадження 2/500/1997/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ :
30.06.2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення про задоволення первісних та зустрічних вимог по цивільній справі № 500/3351/15-ц (провадження 2/500/1997/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та було визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 16.01.2014 року, право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижнєсадова, 23-а та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нижнєсадова, 23-а
23.11.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1, в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку посилаючись на те, що в тексті рішенні та в резолютивній частині рішення вказана вулиця «Нижнєсадова», однак вірним є вказати назву вулиці «Нижньосадова».
Ознайомившись з рішенням суду від 30.06.2015 року, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення замість вулиці «Нижнєсадова» вважати вірним назву вулиці «Нижньосадова», оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст. 219 ЦПК, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі № 500/3351/15-ц (провадження 2/500/1997/15) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.
Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.06.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, а саме по тексту рішення та в резолютивній частині рішення замість вулиці «Нижнєсадова» вважати вірним назву вулиці «Нижньосадова».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 53798248, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 500/3351/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: