Court ruling № 53797113, 26.11.2015, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 461/11116/15 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.

Провадження № 22-ц/783/7824/15 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про повернення справи

26 листопада 2015 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інстументальне -10» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, треті особи: Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інструментальне -10», Департамент містобудування Львівської міської ради, Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції, Відділ Держземагенства у Львівській області про визнання протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради, зобов»язання до вчинення дій , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року в задоволенні заяви Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інстументальне -10» про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив ОСББ «Інстументальне -10» та виділені матеріали справи Миколаївським районним судом Львівської області скеровано до Апеляційного суду Львівської області, для розгляду.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, такі є неналежно сформованими, а тому за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до змісту п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Як вбачається з виділених матеріалів справи, в таких відсутній оригінал оскаржуваної ухвали, натомість знаходиться копія такої ( а.с. 30).

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене виділені матеріали справи слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про їх належне оформлення, зокрема, надання оригіналу оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 297 ч. 7 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Виділені матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інстументальне -10» на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 12 листопада 2015 року - повернути до Галицького районного суду м. Львова, для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.