Court ruling № 53796979, 26.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Репета К.М.

з участю прокурора Кишки Ю.А., Брилінського М.Є.

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Брилінського М.Є.,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору Брилінському М.Є., який мотивує тим, що прокурор приймав участь у судовому засіданні Залізничного районного суду м.Львова 27.01.2015р., яке проводилося незаконним складом суду. Відтак, вважає, що прокурор проявив упередженість щодо нього.

В додаток до заяви про відвід долучив документи згідно переліку на 20 аркушах.

Захисник ОСОБА_7 заяву про відвід підтримав.

Прокурори Брилінський М.Є., Кишка Ю.А. проти відводу заперечили, мотивуючи його безпідставністю.

Потерпілі проти відводу заперечили.

Ознайомившись з матеріалами заяви, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає з таких підстав.

Частиною 1 статті 77 КПК України визначено чіткий перелік підстав для відводу прокурора, зокрема, згідно п.3

- якщо прокурор особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

Суд вважає, що наведена у заяві обставина, а саме : участь прокурора в підготовчому судовому засіданні Залізничного районного суду м.Львова 27.01.2015р., на якому вирішувалося питання зміни та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу, не може слугувати підставою, яка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Враховуючи наведене, суд вважає що заяву обвинуваченого про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора Брилінського М.Є. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_9

Судді В.І. Кавацюк

ОСОБА_10