Court ruling № 53791321, 25.11.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/20429/15-к

Провадження № 1-кс/760/7339/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Селюков О.Г., за участю секретаря судових засідань Беро В.Ю., слідчого Ярового В.В., розглянувши в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області Ярового В.В., погодженого з прокурором відділу прокуратури Київської області Рихальським В.В. про проведення обшуку на підставі матеріалів кримінального провадження № 32015110000000056, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, 23.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання, посилається на те, у провадженні старшого слідчого з ОВС ВКР СУ ФР ДФС у Київській області Ярового В.В. перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та ч. 1 ст. 205 КК України. Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., АДРЕСА_1 можуть знаходитись докази, які не можливо здобути іншим шляхом, просить надати дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В ч. 5 ст. 234 КПК України зазначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що власником приміщення за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р., АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 (1/2 ч.), ОСОБА_5 (1/2ч.), та яким фактично користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та ч. 1 ст. 205 КК України, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, вони можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитись у приміщені за адресою: АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_4 (1/2 ч.), ОСОБА_5 (1/2ч.), та яким фактично користується ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання:

-документів фінансово-господарських взаємовідносин суб'єктів підприємницької діяльності у період з 2014 по 2015 рік, а саме: ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.», ТОВ «ГРАНД СТИЛЬ Україна», ТОВ «ГРОС ЛКМ», ТОВ «ТД "ПРОМХІМРЕСУРС», ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ», ТОВ «БОРСАН», ТОВ «ДЖИ СІ», суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ», ТОВ «УБК», ТОВ «Інтернешнл Девелопмент», ТОВ «КОМПАНІЯ СТРОНГ», ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП», ТОВ «СТРОЙ ДИДЖИТАЛ ГРУП», ТОВ «РЕМАРС», ТОВ «Арктика Солюшин», ТОВ «Аквамікс Україна», в результаті яких, для підприємств реального сектору економіки незаконно сформовано податковий кредит на загальну суму 3 523,6 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах за вищевказаний період;

-жорстких дисків, які зберегли на собі відомості в електронному вигляді про фінансово-господарські взаємовідносини суб'єктів підприємницької діяльності у період з 2014 по 2015 рік, а саме: ТОВ «ЕПАТАЖ ГРУП Р.А.», ТОВ «ГРАНД СТИЛЬ Україна», ТОВ «ГРОС ЛКМ», ТОВ «ТД "ПРОМХІМРЕСУРС», ТОВ «АЛЬЯНС ЛКМ», ТОВ «БОРСАН», ТОВ «ДЖИ СІ», суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ», ТОВ «УБК», ТОВ «Інтернешнл Девелопмент», ТОВ «КОМПАНІЯ СТРОНГ», ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП», ТОВ «СТРОЙ ДИДЖИТАЛ ГРУП», ТОВ «РЕМАРС», ТОВ «Арктика Солюшин», ТОВ «Аквамікс Україна», в результаті яких, для підприємств реального сектору економіки незаконно сформовано податковий кредит на загальну суму 3 523,6 тис. грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів в особливо великих розмірах за вищевказаний період;

-печаток суб'єктів підприємницької діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «УКРЕНЕРГОРЕММОНТАЖ», ТОВ «УБК», ТОВ «Інтернешнл Девелопмент», ТОВ «КОМПАНІЯ СТРОНГ», ТОВ «ЕПАТАЖ МЕДІАГРУП», ТОВ «СТРОЙ ДИДЖИТАЛ ГРУП», ТОВ «РЕМАРС», ТОВ «Арктика Солюшин», ТОВ «Аквамікс Україна».

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Визначити строк дії ухвали до 25.12.2015 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти прокурора відділу прокуратури Київської області Рихальським В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Селюков