Court ruling № 53790669, 26.11.2015, Barskyi District Court of Vinnytsia Oblast

справа № 125/2988/14

2/125/132/15

УХВАЛА

26.11.2015 рік Барський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Переверзєва С.В

При секретарі Крисько О.О

розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про відшкодування збитків,

Відповідно до ч.3 ст.11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено суддю Барського районного суду Вінницької області Переверзєва С.В.

26 листопада 2015 року від головуючого судді Переверзєва С.В надійшла заява про самовідвід з тих підстав, що на початку розгляду зазначеної справи представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці", намагаючись вирішити справу на їх користь, пропонували матеріальну винагороду, разом з тим з метою всебічного і законного вирішення справи головуючий по справі, їм відмовив. Зрозумівши, що їм не вбасться склонити ОСОБА_5В на їх користь, 3 квітня 2015 року (а.с. 141 том 3) представником відповідачів ОСОБА_6М було заявлено відвід, разом з тим останній не був задоволений. Продовжуючи дії по вчинення тиску на головуючого, ОСОБА_6М звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України з скаргою на процесуальні дії головуючого судді Переверзєва. За викладених обставин, враховуючи вказані дії представників відповідачів, головуючий вважає, що ними чиниться тиск, фактично примушуючи прийняти відповідне рішення, яке їх би задовольнити. Вказане безумовно дасть можливість вважати сторонам, що суд був не упереджений і зацікавлений під час вирішення справи.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладені обставини суд вважає необхідним заявлений самовідвід слід задовольнити, та справу передати на авторозподіл для визначення іншого судді.

Керуючись ст.23-25 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Переверзєва С.В задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Пфанер Агро", Товариства з обмеженою відповідальністю "Комарівці" про відшкодування збитків передати на авторозподіл для визначення іншого судді.

СУДДЯ: