26.11.2015 Справа № 756/14826/15-ц
Провадження № 2/756/6659/15
Справа № 756/14826/15-ц
У х в а л а
25 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості.
Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Проте, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1. залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Літвінов
The court decision No. 53789830, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 756/14826/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: