Court ruling № 5378911, 15.06.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 17/34615.06.09 За позовом Спільного українсько-американського підприємства «Вінер Форд Запоріжжя»/ «Інтертрейд Груп»

До 1) Державного підприємства «Укрінвестбуд»Державного управління справами

Президента України

2) Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»

Про визнання недійсними договору

Суддя Кролевець О.А.

Представники

сторін: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2006 №17/346, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2007, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «Ч», розташованої за адресою: с.м.т Форос, Фороський узвіз,1, укладений між відповідачами по справі 29.04.2004, посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим Єпіфановим Ю.О., зареєстрованим в реєстрі №3087. Стягнуто з відповідачів порівну на користь позивача судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду України від 29.03.2007 у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.01.2007 у справі №17/346 відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 03.04.2008 касаційну скаргу ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»на постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2007 повернуто без розгляду.

05.06.2009 до суду надійшла заява ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2006 №17/346 за нововиявленими обставинами, в якій відповідач просить скасувати рішення суду.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Порядок і строки подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами встановлений статтею 113 ГПК України. Зокрема, заявник зобовязаний надати суду документ про сплату державного мита.

З доданої до заяви відповідача-2 платіжної квитанції від 26.03.2009 вбачається, що державне мито було сплачено заявником на користь ГУ ДКУ у Київській області.

Таким чином, судом встановлено, що заявником не дотримано вимог щодо сплати державного мита, оскільки при зверненні до Господарського суду міста Києва державне мито підлягає перерахуванню на наступні реквізити: Одержувач: УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЗКПО 26077968, банк одержувача: ГУДКУ в м. Києві, МФО 820019, р/р 31110095700011.

Згідно з ч. 5 ст.113 ГПК України заяви, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у випадку відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Приймаючи до уваги, що заявником не дотримано вимог ст.113 ГПК України, тому заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 113 ч.5 п.3 ГПК, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Заяву ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2006 №17/346 за нововиявленими обставинами з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Повернути ЗАТ «Авіакомпанія «Аеросвіт»з бюджету державне мито в розмірі 42,50 грн., перераховане квитанцією від 26.03.2009.

Суддя О.А.Кролевець