Справа № 712/11663/15-ц
Провадження № 2/712/3273/15
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
13 жовтня 2015 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси - Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу.
Позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
-не зазначена ціна позову, щодо вимог майнового характеру, що передбачено ст. 80 ЦПК України, що позбавляє суд перевірити правильність сплати державного мита.
-відсутні копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
The court decision No. 53788385, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 712/11663/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: