Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/10477/15-ц
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про стягнення заробітної плати за час відпустки у зв'язку з навчанням , -
В С Т А Н О В И В:
Позов пред`явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» про стягнення заробітної плати за час відпустки у зв'язку з навчанням .
Призначити по справі судове засідання на 14 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
Надати відповідачу можливість подати до 14 грудня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати суду в судове засідання довідку про середньомісячну заробітну плату позивача та розрахунок заробітної плати за період його навчання, а також копію трудового договору (контракту), який було укладено з позивачем.
Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 53788049, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 711/10477/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: