Court ruling № 53787761, 19.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/8109/15

Справа №628/3578/15ц Головуючий 1 інст. Скородєлова В.В.

Категорія :інші Доповідач - Бобровський В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Бобровського В.В.,

суддів Черкасова В.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Лашаковій Д.І.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції, Кредитної спілки «Наша справа», Кредитної спілки «Надія», ОСОБА_3, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» регіональне відділення в м.Харкові, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг України», 3-тя особа: Приватне мале підприємство «Ельдорадо», про визнання торгів з реалізації арештованого майна недійсним за апеляційною каргою ОСОБА_2 на ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2015 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ВДВС Купянського міськрайонного управління юстиції, Кредитної спілки «Наша справа», Кредитної спілки «Надія», ОСОБА_3, ЗАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», зазначивши у якості третьої особи ПМН «Ельдорадо», про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації 12 березня 2012 року нежитлових приміщень кафе «Барвінок» по вул..Леніна , буд.19 у м.Купянськ Харківської області.

Ухвалою судді Купянського міськрайонного суду Харківської області від 16 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_2, як таку, що не відповідає вимогам ст..119 ЦПК України щодо визначення ціни позову та оплаті судового збору у розмірах для майнових вимог, залишена без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а ухвалою від 28 жовтня 2015 року повернута позивачу, як неподана, вирішені питання про повернення сплачених сум на справляння судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 з посиланням на повернення позовної заяви без додержання норм та вимог процесуального права, ухвалу судді просить скасувати.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія вирішила скаргу ОСОБА_2 задовольнити з наступного.

Згідно до ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, окрім найменування суду, до якого подається, відомості про осіб, які є сторонами по спору, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви в тому числі за ч.5 цієї статті документ, що підтверджує сплату судового збору та ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху ухвалою від 16 жовтня 2015 року та повертаючи її ухвалою від 28 жовтня 2015 року, як неподану з підстав, передбачених ст..121 ЦПК України та за п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повертаючи оплачені позивачем суми судового збору у розмірах встановлених для немайнового спору, суддя такого висновку дійшла з посиланням на те, що оспорювання прилюдних торгів є майновим спором.

З таким висновком погодитись не можна.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона оспорює прилюдні торги з підстав недотримання відповідачами згідно положень закону України «Про виконавче провадження», Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Мінюсту України від 27 жовтня 1999 року №68/5, процедури їх проведення, а не результати, як помилково зазначено в ухвалах суду від 16 та 28 жовтня 2015 року.

З огляду на викладене, колегія вважає безпідставним повернення позовної заяви як неподаної, та керуючись ст..ст.119, 303, 304, 312-314 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Купянського міськрайонного суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року скасувати.

Справу повернути на новий розгляд до того ж суду для вирішення питань, що повязані з відкриттям провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В.Бобровський

Судді В.В.Черкасов

ОСОБА_1