Court ruling № 53787735, 02.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

Approval Date
02.11.2015
Case No.
2020/12815/2012
Document №
53787735
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7915/15 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.

Справа № 2020/12815/12 Доповідач Кружиліна О.А.

Категорія: земельні

У Х В А Л А

02 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом

апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року

по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради, -

в с т а н о в и в :

09 квітня 2009 року Харківська міська рада звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під прибудовою до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови, до квартири АДРЕСА_1.

Стягнено з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати на ІТЗ у розмірі 7,5 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до пункту «ж» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (що діяв на момент подачі позовної заяви) ставка державного мита при подачі позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2009 році становив 17 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18,70 грн.

Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО) 851011

Рахунок отримувача 31211206780011

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).

Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 18,70 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя судової колегії судової палати, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.

Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 53787735 ?

Документ № 53787735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53787735 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53787735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53787735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53787735, Kharkiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53787735, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 53787735 refers to case No. 2020/12815/2012

This decision relates to case No. 2020/12815/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53787731
Next document : 53787736