АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7915/15 Головуючий 1 інстанції Богдан М.В.
Справа № 2020/12815/12 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: земельні
У Х В А Л А
02 листопада 2015 року суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року
по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради, -
в с т а н о в и в :
09 квітня 2009 року Харківська міська рада звернулась до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для подальшого використання стан та повернення земельної ділянки територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради задоволено частково.
Зобовязано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під прибудовою до квартири АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення самовільно збудованої прибудови, до квартири АДРЕСА_1.
Стягнено з ОСОБА_3 на користь Харківської міської ради витрати на ІТЗ у розмірі 7,5 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху, оскільки вона не відповідає вимогам частини 2 статті 297 ЦПК України, а саме, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Відповідно до пункту «ж» частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (що діяв на момент подачі позовної заяви) ставка державного мита при подачі позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2009 році становив 17 грн.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (що діє на момент подачі апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За таких обставин, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18,70 грн.
Матеріали справи доказів сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору не містять.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628
Банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області
Код банку отримувача (МФО) 851011
Рахунок отримувача 31211206780011
Код класифікації доходів бюджету 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа).
Згідно з частиною 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 18,70 грн. або доказів звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя судової колегії судової палати, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 18 липня 2013 року залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або доказів звільнення від сплати судового збору.
Розяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53787735, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2020/12815/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: