Court ruling № 53787401, 23.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
23.11.2015
Case No.
642/1377/13-ц
Document №
53787401
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

23.11.2015 Справа 642/1377/2012

Провадження №6/642/188/15-Ц

Ленінський районній суд м.Харкова

УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2015 року

Суддя Євтіфієв В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про надання відстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015р. ОСОБА_1 звернувся с заявою про надання відстрочки виконання рішення суду.

Заява, яка надійшла до суду подана з порушенням вимог ст.373 ЦПК України: За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення..

Отже, відповідно по положень вказаної норми закону, заявник повинен вказати учасників виконавчого провадження, або сторони виконавчого провадження.

В наданої заяві, заявник не визначає свій статус учасника виконавчого провадження. Крім того, в заяві зазначається стягувач та відповідач. Відповідно до вимог ст..373 ЦПК України відповідача як сторони виконавчого провадження у виконавчому провадження немає. Проте, заявник не визначає правовий статус ТОВ «Тера» у виконавчому провадженні, а тому не визначає яки права та обовязки торкається рішення по вказаної заяві.

Вимогами ст..373 ЦПК України визначено, що підчас розгляду заяви про відстрочку виконавчого провадження приймає участь державний виконавець, але заявник не вказує таку особу.

За текстом заява заявник не наводить обставин яки підтверджують про відкриття виконавчого провадження з посиланням на докази яки підтверджують вказаний факт та в провадження якого державного виконавця, Відділу державної виконавчої служби, знаходиться виконавче провадження.

Положеннями ст..373 ЦПК України передбачено обовязок сторони виконавчого провадження подати заяву в копіях по кількості учасників судового засідання з додатками, що не виконано заявником.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про надання відстрочки виконання рішення суду залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв

Часті запитання

Який тип судового документу № 53787401 ?

Документ № 53787401 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53787401 ?

Дата ухвалення - 23.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53787401 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53787401 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53787401, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 53787401, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 53787401 refers to case No. 642/1377/13-ц

This decision relates to case No. 642/1377/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53787383
Next document : 53787403