Court ruling № 53787378, 17.11.2015, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

17.11.2015 Справа №642/7703/15

Провадження №2/642/226/15

Ленінський районний суд м.Харкова

УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2015 року

Суд у складі: Головуючого судді Євтіфієв В.М.;

Секретаря Зінченко А.Ю.;

За відсутності позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє ОСОБА_3, відповідача ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», в особі представника ОСОБА_4, ОСОБА_5;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, до ТОВ «МЕТАЛІСТ ФАСІЛІТІ МЕНЕДЖМЕНТ», про стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, стягнення суми за несвоєчасну розрахунок при звільненні, компенсації за несвоєчасну виконання грошових зобовязань, моральної шкоди та покладення обовязку про нарахування та випади в подальшому сум до повного розрахунку, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача заявив клопотання про притягнення в якості співвідповідача ОСОБА_6, з підстав перебування вказаної особи на посаді директора товариства, а тому вона повинна нести солідарну відповідальність.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає, що підставами позовних вимог є наявність трудових відносин між позивачами та юридичною особою. Не яких трудових відносин між позивачами та ОСОБА_6 не було.

Отже, не яких вимог до ОСОБА_6 позивачі не заявляють.

Крім того, вимогами статті 33 ЦПК України визначено: Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Такого клопотання позивачі не заявляють, а в коло прав відповідача не входить.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв