Decision № 53787267, 13.11.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/15508/15-ц

н/п 2/640/3678/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участю секретаря Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за договором банківського рахунку № 20170 від 07.02.2013 року в розмірі 226,93 грн., з яких 200 грн. заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування, 26,93 грн. заборгованість по пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07.02.2013 року між АТ «Єврогазбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунку № 20170, згідно умов якого банк зобовязався приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнту грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видавання відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій за рахунком.

В пункті 3.3. договору сторони погодили, що в разі неможливості здійснення розрахунків в порядку, встановленому п.3.2 цього договору (шляхом списання коштів з рахунку клієнта), клієнт розраховується з банком за надані послуги готівкою або через здійснення переказу на користь банку в строки, визначені у Тарифах.

Відповідач належним чином не виконав умови договору банківського рахунку, в звязку з чим утворилась прострочена заборгованість по сплаті комісійної винагороди за користування рахунком та за послуги з розрахунково-касового обслуговування у сумі 200 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнав, пояснив, що 07.02.2013 р. він з позивачем укладав договір банківського рахунку і договір банківського вкладу (депозит) на суму 40000 грн. Щомісяця згідно умов договору отримував відсотки, а у травні 2014 року банк зупинив виплату відсотків. 16.07.2014 р. його було визнано неплатоспроможним. 28.11.2014 р. він через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб отримав суму банківського вкладу (депозит) з нарахованими відсотками.

Відповідач вважає, що вказана заборгованість виникла не з його вини, оскільки відповідно до п.3.2 договору банківського рахунку від 07.02.2013 р. він, як клієнт доручив банку на підставі ст..26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» списувати з рахунка плату за надані банком послуги у розмірі, визначеному тарифами, а також неустойку та збитки, передбачені договором або законом. Позивач не надав доказу, що банк до 30.04.2014 р. не мав можливості здійснювати оплату своїх послуг в порядку, встановленому п.3.2 договору банківського рахунку шляхом списання коштів з його рахунку.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні позову позивачу, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1ст..60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Позивач суду не надав доказу за який період у відповідача виникла заборгованість за комісійною винагородою та за послуги з розрахунково-касового обслуговування у розмірі 200 грн., не надано даних про встановлені тарифи, а також доказу, що банк до 30.04.2014 р. не мав можливості здійснювати оплату своїх послуг в порядку, встановленому п.3.2 договору банківського рахунку шляхом списання коштів з рахунку відповідача.

Виходячи з наведеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Керуючись ст..ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя