Справа № 638/8898/15-ц>
Провадження № 2/638/4434/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Гайдук Л.П.
при секретарі Литвиненко М.А.
розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.
Згідно ст.. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Пред*явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами ЦПК.
Форма та зміст поданого ОСОБА_1 зустрічного позову відповідає нормам ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Керуючись ст.. 123-124 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та об*єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Головуючий суддя:
The court decision No. 53787050, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 638/8898/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: