Court ruling № 53786816, 25.11.2015, Korets District Court of Rivne Oblast

справа № 563/1162/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Загородько Н.А.,

при секретарі Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,- встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, яким просить визнати право власності на спадкове майно.

До суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить вирішити питання про відвід судді Корецького районного суду Загородько Н.А..

Дослідивши заяву, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку, що заява про відвід судді підлягає до задоволення на підставі п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З огляду на викладене, з метою забезпечення умов розгляду зазначеної справи, за яких би у жодної із сторін не виникало сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді вважаю, що буде правильним задоволити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.20 ЦПК України, -

ухвалив:

Задоволити заявлений відвід головуючому судді Загородько Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Річецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: