Справа № 369/3659/15-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.Провадження № 22-ц/780/6366/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 33 26.11.2015
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої руйнацією огорожі автомобілем та стягнення суми боргу внаслідок затримки відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційнаскарга ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року. При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.
Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропуску.
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_2 зазначив, що повний текст рішення він отримав 07 жовтня 2015 року, після чого в десятиденний термін подав апеляційну скаргу.
Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2015 року.
Суддя В.О. Фінагєєв
The court decision No. 53784634, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 369/3659/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: