Court ruling № 53784580, 25.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/18489/13-к Головуючий у І інстанції Буцмак Ю. Є.Провадження № 11-кп/780/1320/15 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.Категорія 23 25.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді - В.Р.Шроля,

суддів - О.В.Миколюка, О.В.Шевченка,

при секретарі А.В.Казьміній,

з участю прокурора Л.І.Сагей,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ст.15 ч.3 ст.191 ч.3, ст.191 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2015року щодо ОСОБА_2 обвинуваченим заявлено про відвід судді Шроля В.Р. з тих підстав, що він певний час працював у Васильківському міськрайонному суді Київської області і мав дружні стосунки з головою суду ОСОБА_5, який, з його точки зору, приймав участь у фальсифікації кримінальної справи щодо нього. Крім того, зазначає про участь судді Шроля В.Р. у розгляді питання щодо зміни підсудності даного кримінального провадження за поданням голови місцевого суду ОСОБА_5 Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про зацікавленість і упередженість судді Шроля В.Р. при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу місцевого суду про повернення обвинувального акту.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки належних підстав, які б свідчили про упередженість судді, не виявлено, як і не встановлено обставин, передбачених ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Шроля В.Р. залишити без задоволення.

Суддя: Суддя: Суддя: