Court ruling № 53784293, 25.11.2015, Myronivka District Court of Kyiv Oblast

25.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1557/15-ц

Провадження № 2/371/525/15

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 листопада 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач звернулася до суду з позовом про встановлення факту проживання з відповідачем як чоловіка та жінки без шлюбу, визнання об'єкту незавершеного будівництва, розташованого по вулиці Зарічна, 13 міста Миронівка Київської області, об'єктом права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Миронівського районного суду Київської області копії судового рішення про розірвання шлюбу, укладеного відповідачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник позивача обґрунтував, що потрібні докази мають істотне значення для вирішення спору.

Встановлення факту проживання з відповідачем ОСОБА_3 однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу позивачу необхідно для визначення статусу майна, яке було придбано за час спільного проживання.

Згідно з ч. 1 ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

В судовому засіданні встановлено, що у період строку проживання з позивачем однією сімєю як чоловік та жінка без шлюбу, який зазначає позивач, відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_5

Докази про перебування відповідача у іншому шлюбі входять до складу підстави заявлених вимог, оскільки за приписами ч. 2 ст. 74 СК України правило частини першої даної статті поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі.

Складнощі в отриманні позивачем такого доказу мають юридичний характер і полягають в нормі процесуального закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є ст. 222 ЦПК України, за положеннями якої копії судового рішення суду видаються особам, які брали участь у справі. Позивач не є такою особою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання обєкту незавершеного будівництва обєктом права спільної сумісної власності задовольнити.

Витребувати у Миронівському районному суді Київської області копію рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Розгляд справи відкласти до 12 години 02 грудня 2015 року.

Копію ухвали надати для виконання до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук