Decision № 53783708, 18.11.2015, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
18.11.2015
Case No.
359/8623/15-ц
Document №
53783708
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №2/359/2531/2015

359/8623/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Степаненко А.О.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ Комерційний банк « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

Представник позивача ПАТ «КБ Приват ОСОБА_2» звернувся до суду з даним позовом, про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором без номера, який був укладений 03.03.2009 року між ЗАТ КБ « Приват Банк» та ОСОБА_1, про надання коштів у розмірі 500 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, не виконує свої зобовязання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18417 грн.78 коп. та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечень щодо позову не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2009 року між ЗАТ КБ « ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ « ПриватБанк», та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір без номеру,відповідно до якого ОСОБА_2 надає Позичальнику кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування проценти, у терміни та на умовах, що передбачені встановленим Кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Як встановлено, ОСОБА_2 свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов»язання за Кредитним договором, не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Як встановлено, відповідач ухиляється від виконання зобов»язання і в добровільному порядку заборгованість не погашає.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов»язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов»язання з повернення Кредиту( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку.

Пунктом 8.6 Умов надання банківських послуг передбачено, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання.Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично логнується на той самий строк.

Станом на 31.07.2015 року відповідач ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 18417 грн. 78 коп., з яких:

*заборгованість за кредитом - 6691 грн.73 коп.,

*заборгованість по процентам за користування кредитом 8672 грн.06 коп.,

*заборгованість за пенею та комісією- 1700 грн.76 коп.,

*штраф(фіксована частина)- 500 грн.,

*штраф (процентна складова)- 853 грн.23 коп.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором б/н від 03.03.2009 року та ухиленням від їх виконання призвело до виникнення заборгованості, котра відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню, яка і підлягає стягненню з відповідача в розмірі 18417 грн.78 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір в розмірі 1218 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 223-228 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії СК № 808097, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 11.03.1998 року) на користь Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк « ОСОБА_2»( код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р 29092829003111) заборгованість по кредитному договору № б\н від 03.03.2009 року в розмірі 18417 грн. 78 коп.( вісімнадцять тисяч чотириста сімнадцять грн. 78 коп.) та судовий збір в розмірі 1218( одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя В.М. Саган

Часті запитання

Який тип судового документу № 53783708 ?

Документ № 53783708 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53783708 ?

Дата ухвалення - 18.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53783708 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53783708 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53783708, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 53783708, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 53783708 refers to case No. 359/8623/15-ц

This decision relates to case No. 359/8623/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53783696
Next document : 53783715