Court ruling № 53783698, 25.11.2015, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/1603/15-к

Провадження № 1-кп/355/107/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 листопада 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лун гул Т.А.

за участю прокурора Петрик О.М.

за участю захисника ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

за участю обвинуваченої ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка в приміщенні суду за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12012100070000128 від 07.12.2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12012100070000128 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 191 КК України.

30.09.2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Петрик О.М. висловила думку про необхідність призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню з участю обвинуваченої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування, крім свідка ОСОБА_4»єва О.М., який помер та заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні висловили думку про можливість призначення справи і не заперечували проти виклику в судове засідання свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування та не заперечили проти продовження їй строку тримання під вартою.

Дане кримінальне провадження підсуднє Баришівському районному суду Київської області.

В матеріалах кримінального провадження не вбачається суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства. Не вбачається підстав для затвердження угоди, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності.

Суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка одноособово суддею за участю обвинуваченої ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв'язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3, суд зобов'язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання її під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3, суд враховує вимоги п. п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження по заявленому клопотанню прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше трьох років, те, що ОСОБА_3 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом вважає, що воно підлягає до задоволення. Суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 інших більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченій запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196,197,314-316, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 12012100070000128 від 07.12.2012 року за обвинувальним актом прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Дане кримінальне провадження призначити до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 08 грудня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_3, потерпілу ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Клопотання прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області про продовження ОСОБА_3 строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»їнської області Узбекистану, росіянку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою в Київському СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України до 24 години 22 січня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Київського СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом семи діб з дня її проголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_10