справа 278/3341/15-ц
У Х В А Л А
26 листопада 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
Направленою заявою позивач просить суд вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу та третій особі у даній справі вчиняти будь-які дії щодо приватизації земельної ділянки площею 0,025 га, яка межує з ділянкою останньої, адже не вжиття таких заходів, на думку заявника, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Проаналізував матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні спрямованої позивачем заяви про забезпечення позову на підставі наступного.
Як вбачається з матеріалів справи між сторонами існує спір, зокрема, щодо визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, яким, поміж іншого, третій особі у даній справі надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу для передачі у власність. Нормами процесуального Закону (ЦПК України) передбачено слідуюче. Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. ч. 1, 3 ст. 151 Кодексу). Отже, з аналізу змісту названої вище процесуальної норми Закону випливає, що право суду на вжиття/невжиття заходів забезпечення позову у справі є диспозитивним. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, зясувавши обсяг та зміст позовних вимог, а також зважаючи на предмет спору, на переконання суду, навіть у разі задоволення даного позову, невжиття судом запропонованих позивачем заходів його забезпечення жодним чином не унеможливить виконання рішення суду чи утруднить його виконання. Керуючись ст. 151 ЦПК України, ПП ВСУ № 9 від 22.12.2006 року, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі відмовити.
Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Є.О. Грубіян
The court decision No. 53781391, Zhytomyr District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 26.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 278/3341/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: