Decision № 5378021, 25.05.2009, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.09 Справа № 11/201/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Концерн “Міські теплові мережі” (бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091) в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (вул. Адм. Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057)

до відповідача:Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035)

у присутності представників

від позивача: Семеренко С.О. дов. № 2/27-18 від 05.01.2009р.;

Сікора І.В. дов. № 5156/27-19 від 11.09.2008р.;

від відповідача: не зявився

про стягнення 18240,91 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява філії Концерну “Міські теплові мережі” Орджонікідзевського району про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 18240,91 грн., як вказано в позові заборгованості за використану теплову енергію.

06.04.09 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду.

У зв'язку з неявкою представника відповідача та з метою надання сторонам можливості нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судове засідання відкладалось. 22.05.09 на адресу суду надійшли заява від відповідача про продовження строку розгляду справи та клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника ПП ОСОБА_1

Ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною.

Оскільки в судовому засіданні представники позивача проти продовження строку розгляду справи заперечили, заява про продовження строку розгляду справи не підлягає задоволенню.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах з підстав, викладених у позові.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

01.11.05 сторони уклали договір №2035 про постачання та використання теплової енергії.

Відповідно до п. 2.1 договору позивач взяв на себе зобовязання поставляти теплову енергію відповідачу у необхідних обсягах, а відповідач відповідно до п. 3.2.3 договору виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені договором.

Відповідно до умов Договору постачання теплової енергії здійснювалось на приміщення по вул. Сталеварів, 17 пр. 63-63а та по вул. Рекордній, 34-а та 36. Згідно актів обстеження системи, теплопостачання на вищезазначені приміщення, здійснювалось на потреби опалення та гарячого водопостачання. Кількість спожитої теплової енергії визначалась розрахунковим способом на підставі договірних навантажень. Теплові навантаження були заявлені/надані самим відповідачем та зазначені у розрахунках теплового навантаження на опалення та гаряче водопостачання розроблених приватним підприємством “Аріадна-2” (ліцензія серії ЗП № 00340 від 1997 року; ліцензія серії АА № 219586 від 29.08.2001 року) та у розрахунках теплового навантаження на гаряче водопостачання та опалення, розроблені Концерном “МТМ” за № 5693/14 від 24.11.2005 та № 5694/14 відповідно. Всі розрахунки нарахувань відповідачу за теплову енергію були зроблені у відповідності з Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько - побутові потреби в Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993 року (КТМ 204 України 244-94).

Пунктами 6.5., 6.6. договору передбачено, що розрахунковим періодом за спожиту теплову енергію є календарний місяць Відповідач до 25-го числа місяця, наступного за звідним, повинен сплачувати позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

Згідно рішенням “Про початок опалювального сезону” у м. Запоріжжя, теплова енергія була поставлена позивачем на загальну суму 19564,57 грн., та постачалася у наступні періоди:

- 2005 рік: грудень - на суму 571,02 грн.;

- 2006 рік: січень - на суму 807,12 грн., липень - на суму 31,40 грн., серпень - 31,01 грн., жовтень - на суму 522,24 грн., листопад - на суму 1 191,70 грн., грудень - на суму 1 313,98 грн.;

- 2007 рік: січень - на суму 657,91 грн. (перерахунок по опаленню ГВС у січні 2007 року -105,44 грн.), лютий - на суму 971,40 грн., березень - на суму 746,79 грн., квітень - на суму 75,01 грн., травень - на суму 70,34 грн., червень - на суму 15,24 грн., липень - на суму 11,48 грн., серпень - на суму 11,24 грн., вересень - на суму 11,98 грн., жовтень - на суму 375,05 грн., листопад - на суму 792,82 грн., грудень - на суму 959,41 грн.;

- 2008 рік: січень - на суму 1200,76 грн., лютий - на суму 1033,04 грн., березень - на суму 843,02 гри., квітень - на суму 19,06 грн., травень - на суму 16,72 грн., червень - на суму 28,87 грн., липень - на суму 28,31 грн., серпень - на суму 147,05 грн., вересень - на суму 146,16 грн., жовтень - на суму 170,24 грн., листопад - на суму 1067,90 грн., грудень - на суму 1314,96 грн. (перерахунок по опаленню у грудні 2008 року - 20,36 грн.);

- 2009 рік: січень - на суму 1796,20 грн., лютий - на суму 1387,27 грн.

Таким чином, позивач взяті на себе зобовязання виконав належним чином. Факт поставки теплової енергії підтверджується рахунками та актами приймання-передачі теплової енергії за вказані періоди.

Відповідно до ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконав, частково сплатив вартість спожитої теплової енергії в сумі 1323,66 грн., у звязку із чим за ним на час розгляду справи рахується заборгованість в сумі 18240,91 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 18240,91 грн. основного боргу позивачем заявлені правомірно, підтвердженні зібраними у справі доказами, тому підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 69035, код ДРФО НОМЕР_1) на користь Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (юридична адреса: бул. Гвардійський, 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Адм. Нахімова, 4, м. Запоріжжя, 69057, р\р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк” м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) 18240,91 грн. основного боргу, 182,41 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В судовому засіданні 25.05.2009р. за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 25.05.2009р.