Decision № 53779809, 18.11.2015, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5175/15-ц

Провадження № 2/0203/1482/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Заярній А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03 вересня 2015 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтував тим, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, вони з втратили один до одного почуття любові та поваги, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Зберігати сімю позивачка не бажає, тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу змінити її прізвище на дошлюбне (а.с. а.с. 2 3).

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач не заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі статтею 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 112 СК суд зясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 червня 2010 р., який зареєстровано Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №241, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КИ №168280. (а.с. 6).

До шлюбу позивачка мала прізвище «Караченко», яке буо нею змінене на «Аміршова» (а.с. 6)

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії 1-КИ №308291 від 12 жовтня 2010 року, актовий запис №1274 (а.с. 5).

Позивачка та відповідач втратили один до одного почуття любові та довіри, не знаходять спільної мови, припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Сторони зберігати сімю не бажають, вважають, що вона розпалася остаточно і збереження сімї неможливе.

Спору щодо поділу майна та подальшого мешкання дитини між сторонами на цей час немає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться мешкати разом з матірю.

За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та враховуючи волевиявлення позивача щодо відсутності необхідності стягувати з відповідача сплачений позивачем судовий збір, суд приходить до висновку, що судові витрати у справі відшкодування не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 88, 213, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 червня 2010 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 241), розірвати.

Прізвище ОСОБА_1, змінене нею після укладання шлюбу, змінити на дошлюбне «Караченко».

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Єдаменко