10.2.4
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 листопада 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/16/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали заяви колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 812/16/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного підприємства 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року у сумі 65993,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 812/16/15.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року заяву колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 812/16/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного підприємства 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року у сумі 65993,80 грн., - залишено без руху.
Надано заявнику строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят п'ять гривень 40 коп.); копії заяви про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення з додатками для позивача.
23 листопада 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків від заявника.
Кодекс адміністративного судочинства України не визначив вимог до заяви про розстрочення виконання судового рішення, тому суддя, у відповідності із ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України за аналогією закону керується правилами статті 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог до позовної заяви.
Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву колективного підприємства № 52 "Термоізоляція" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по справі № 812/16/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до колективного підприємства 52 "Термоізоляція" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року у сумі 65993,80 грн.
Судове засідання призначити на 03 грудня 2015 року о 13 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.
Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.І. Ковальова
The court decision No. 53778139, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 812/16/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: