Court ruling № 53777644, 20.11.2015, Dnipropetrovsk District Administrative Court

копія У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. Справа № 804/13175/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача представника відповідача представника відповідача Мосіної М.І. Німець Ю.С. Голотюк Г.І. Безкровної О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача комунального підприємства "Сансервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Сансервіс» з позовними вимогами про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 20 листопада 2015 року з'явився представник позивача та представники відповідача.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати у Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області належним чином засвідчений Висновок судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №42015040230000064.

Представник позивача вирішення вищевказаного клопотання поклав на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Враховуючи, що висновок експертизи має значення для об'єктивного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевказане, суд також вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі для витребування та надання доказів.

Керуючись, ст. ст. 71, 79, 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області належним чином засвідчену копію Висновку судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження №42015040230000064.

Копію даної ухвали направити на адресу Криворізького міського управління ГУ МВС України у Дніпропетровській області: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71.

Зупинити провадження у справі №804/13175/15 до отримання копії висновку експертизи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник Ухвала не набрала законної сили 20 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник