Decision № 53775357, 24.11.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. Справа № 923/1752/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., за участю: прокурора Куща В.Г.,

представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

розглянув справу

за позовом Прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави уповноваженого державного органу - Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Херсон

до Фермерського господарства "Вітерець Таврії", Бериславський район

про стягнення коштів

Описова частина рішення.

Провадження у справі порушено за позовною заявою про стягнення 82тис.грн. боргу, 7758,49грн. пені у відносинах, врегульованих договором №656/10 від 15.09.2010р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Вимоги обґрунтовано твердженням про неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за договором.

Заявою від 10.11.2015р. (вх.№12192/15 від 11.11.2015р.) прокурор збільшив розмір позовних вимог, заявлених до стягнення в якості пені. За розрахунком, вчиненим позивачем і доданим до заяви, розмір пені, що підлягає стягненню, становить 9688,27грн.

Після збільшення прокурором розміру позовних вимог ціною позову, що вирішується по суті, є сума 91688,27грн. (82000грн. боргу та 9688,27грн. пені).

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, неможливість своєчасного повернення фінансової допомоги пояснив скрутним фінансовим станом господарства у зв'язку з неврожаєм 2015р.

С у д в с т а н о в и в:

За платіжним дорученням № 199 від 17.09.2010р. фермерське господарство "Вітерець Таврії" отримало від Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств 100тис.грн. з призначенням платежу відповідно до договору № 656/10 від 15.09.2010р. (копія платіжного доручення на а.с.14).

Договір № 656/10 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству укладено 15.09.2010р. Українським державним фондом підтримки фермерських господарств з фермерським господарством "Вітерець Таврії" щодо надання фондом фермерському господарству фінансової підтримки в сумі 100тис.грн. на поворотній основі (копія договору - на а.с.12-13).

За цим договором Український державний фонд підтримки фермерських господарств у особі Херсонського відділення зобов'язався надати фермерському господарству "Вітерець Таврії" в якості названої фінансової підтримки 100тис.грн., а фермерське господарство "Вітерець Таврії" зобов'язалось повернути кошти частинами в такі терміни:

- до 01.09.2011р. - 5тис.грн;

- до 01.09.2012р. - 5тис.грн.;

- до 01.09.2013р. - 15тис.грн.;

- до 01.09.2014р. - 35тис.грн.;

- до 01.09.2015р. - 40тис.грн.

Відповідачем здійснено часткове повернення фінансової допомоги у такі терміни:

20.09.2011р. - 1000грн.,

27.09.2011р. - 9000грн.,

14.02.2013р. - 3000грн.,

01.10.2013р. - 3100грн.,

13.11.2014р. - 1500грн.,

06.03.2015р. - 400грн., всього 1800 грн.

Копії виписок з картки обліку банком руху коштів, які обліковуються на рахунку позивача, містяться на арк. справи 44-49.

Як зазначено в описовій частині цього судового рішення позивач заявив до стягнення в якості боргу суму в 82000грн., з числа платежів загальною сумою в 100тис.грн., які відповідач мав сплатити до 01.09.2015р.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити борг на вимогу кредитора.

Позов заявлено 20.10.2015р. (вх. № 1819).

Відповідач не надав доказів сплати позивачу заявлених 82000грн., позивач та прокурор стверджують про неотримання позивачем цієї суми від відповідача.

Відтак, слід дійти висновку про наявність у відповідача перед позивачем боргу у 82000грн.

Згідно зі ст.230, 231 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, в т.ч. пеня, яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання; у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 5.1 договору № 656/10 від 15.09.2010р. сторони встановили, що у разі порушення строків повернення коштів фінансової допомоги фермерське господарство зобов'язано сплатити Фонду пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Розмір пені розрахований позивачем з урахуванням проведених відповідачем оплат, і становить за певні періоди прострочки:

з 01.09.2014р. по 12.11.2014р. із суми боргу 43900грн. (мала бути сплачена до 01.09.2014р.) - 2195грн.,

з 13.11.2014р. по 28.02.2015р. із суми боргу 42400грн. (мала бути сплачена до 01.09.2014р.) - 3806,70грн.,

з 01.09.2015р. по 10.11.2015р. із суми боргу 40000грн. (мала бути сплачена до 01.09.2015р.) - 3686,57грн., всього 9688,27грн.

Наведені позивачем розрахунки пені перевірені судом, ті розрахунки вчинені правильно. Здійснені судом при перевірці тих розрахунків розрахунки за допомогою комп'ютерної програми "Ліга Закон" залучені до справи.

Відтак і вимоги про пеню також підлягають задоволенню.

Викладені встановлені судом обставини та наведені норми є підставами для задоволення позовних вимог.

Судові витрати у справі відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на відповідача. До судових витрат у справі відноситься судовий збір у сумі 1375,32грн., який становить 1,5% від розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фермерського господарства "Вітерець Таврії" (код ЄДР 21273765):

а) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (код ЄДР 20029342) в особі Херсонського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (код ЄДР 21284148) 82000 грн. боргу, 9688 грн. 27 коп. пені;

б) в доход Державного бюджету України 1375 грн. 32 коп. судового збору.

Повне рішення складено 25.11.2015р.

Суддя В.В. Чернявський