Справа №2/463/1716/14
пр № 2/464/334/15
УХВАЛА
17.11.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участі секретарясудових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу запозовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери», третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсного правочину та стягнення коштів та зустрічним позовом ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому проситьзастосувати наслідки недійсного правочину та стягнути з ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» 146452,74 грн. в порядку застосування реституції.
ТзОВ «Підприємство «Росан - Цінні Папери» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 цінні папери - акції ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246) в кількості 697394 шт., які були отримані згідно з договорами від 2 грудня 2011 р., а в разі неможливості повернення вказаних цінних паперів стягнути з ОСОБА_2 вартість одержаних цінних паперів (акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246) в кількості 697394 шт.) в розмірі 146452,74 грн.
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати копії договорів купівлі-продажу за 2013 р. акцій ВАТ «Бродирембуд», а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3, а саме у ОСОБА_3, 79000, м.Львів, вул.Золота, 25/52, ІПН НОМЕР_1.
Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив проти заяви про забезпечення доказів,судприходить до наступного.
Відповідно дост.133 ЦПК Україниособи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Згідно із ч.2 цієї жстатті ЦПК Українивитребування доказів є одним із способів забезпечення судом доказів у справі.
Для повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, враховуючи викладені в заяві доводи, така підставна і обґрунтована, а тому і підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.133,135,137,208,210,293 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Заяву задоволити.
Зобов'язати ОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Золота, 25/52, ІПН НОМЕР_1) надати Сихівському районному суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) копії договорів купівлі-продажу за 2013 р. акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246), а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3.
Уповноважити представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 одержати копії договорів купівлі-продажу за 2013 р. акцій ВАТ «Бродирембуд» (код ЄДРПОУ 03331246), а саме акцій простих бездокументарних іменних UA4000004063, відчужених ОСОБА_3, для представлення їх суду.
Копію ухвали,яка підлягає до виконання протягом п'яти з дня її отримання, направитиОСОБА_3 (79000, м.Львів, вул.Золота, 25/52, ІПН НОМЕР_1).
Одночасно суд роз'яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали; за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє винних осіб від обовязку подати суду ці докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
The court decision No. 53775187, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2/463/1716/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: