Decision № 5377469, 07.05.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2009 р. Справа № 11/1003

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача не зявився, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення 15552 грн. 30 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 15000 грн. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, здійснені на умовах укладеного сторонами договору та 552 грн. 30 коп. пені.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 17 грудня 2008 року між субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ( позивач ) та субєктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 ( відповідач ) договору №01, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив. До дня судового засідання надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позовні вимог підтримав в повному обємі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не зявився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №01 від 17 грудня 2008 року позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 23242 грн. 29 грн., що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR від 19.12.2008 року.

Згідно п.п. 3.2 договору, відповідач був зобовязаний здійснювати розрахунки протягом 10 банківських днів після отримання оригіналів документів ( рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортна накладна ).

Позивачем була направлена та отримана відповідачем 05.02.2009 року претензія №01 від 29.01.2009 року з вимогою оплати наданих послуг по перевезенню, яку останній залишив без відповіді.

Станом на 05 лютого 2009 року відповідач сплатив позивачу по вищевказаному договору 8242 грн. 29 коп.

Таким чином, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги по перевезенню вантажу 15000 грн. 00 коп.

Крім того, за несвоєчасний розрахунок відповідачу була нарахована пеня у відповідності до п.п. 4.3.3. Договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення, що становить 552 грн. 30 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення договору №01 від 17 грудня 2008 року. Свої зобовязання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу.

Таким чином, у відповідача виникло зобовязання щодо оплати вартості наданих послуг по перевезенню вантажу на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі 15000 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуг по перевезенню вантажу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу пеню у розмірі 552 грн. 30 коп.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки, позивачем при подачі позову було сплачено лише 150 грн. державного мита, а відповідно до позовних вимог ціна позову складає 15552 грн. 30 коп., то з нього на користь державного бюджету України необхідно достягнути державне мито в розмірі 05 грн. 52 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 88000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 15000 грн. коп. боргу, 552 грн. 30 коп. пені, 155 грн. 52 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, 88000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2 в доход державного бюджету на рахунок № НОМЕР_3, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через ДПІ у м.Черкаси - 05 грн. 52 коп. державного мита.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань