Справа № 1-379-2010
ПОСТАНОВА
24 лютого 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Метелешко О.В.
при секретарі Попович О.В.
за участю прокурора Ткачук Г.В.
адвоката ОСОБА_1
провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чеченської Республіки, ОСОБА_3 Федерації, чеченця, громадянина ОСОБА_3 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_3 Федерація, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого у силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 листопада 2009 року у невстановлений досудовим слідством час, перебуваючи на вул. Русанівська Набережна в м. Києві, знайшов на землі паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та у нього виник злочинний умисел, спрямований на придбання даного наркотичного засобу. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 підняв паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 5,195 г., тим самим незаконно придбав його. Продовжуючи свої протиправні дії, переніс цей наркотичний засіб за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, де і почав його зберігати.
У подальшому, а саме, 16 листопада 2009 року приблизно о 10 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та при проведенні поверхового огляду з шортів, в які він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий згорток, всередині якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5,195 г., який ОСОБА_4 придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
У судовому засіданні адвокат підсудного ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінальної справи, пояснивши, що останній добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов курс лікування від наркоманії.
Підсудний ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій також просить закрити справу щодо нього у звязку з його добровільним лікуванням від наркоманії.
Прокурор не заперечувала проти закриття кримінальної справи на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
З довідки Головного управління охорони здоровя та медичного забезпечення Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 від 22 лютого 2010 року, яка надана суду адвокатом ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 у період з 27 січня 2010 року по 15 лютого 2010 року за усвідомленою, добровільною згодою пройшов курс лікування від наркоманії.
Відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулась до лікувального закладу і розпочала курс лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.
У справі відсутні дані, які спростовували б твердження адвоката ОСОБА_1 та підсудного ОСОБА_4 про те, що звернення останнього до лікувального закладу було добровільним, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7, ч. 4 ст. 309 КК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а кримінальну справу закрити.
Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_2 - підписка про невиїзд, скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні МВС України в м. Києві (отримувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві УДК у Київській о р/р 35226002000466 код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу - послуги експерта) - 468 грн. 74 коп.
Речовий доказ у справі, а саме - паперовий згорток, всередині якого знаходиться особливо-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 5,013 г. - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 53770576, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 24.02.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1-379/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: