ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" листопада 2015 р. Справа № 926/893/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітринаВ.В.» с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області
про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 138832,81 грн. та зобовязання відповідача передати виконані роботи позивачу належним чином за договором підряду № 23/11/12.
Суддя С.М. Гушилик
За участю представників:
Від позивача: ОСОБА_1 представник (дов. від 16.05.2014р.)
Від відповідача: не зявився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» м.Хмельницький 12.06.2014 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВітринаВ.В.» с.Чорногузи Вижницького району Чернівецької області про стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 138832,81 грн., пені в сумі 28426,09 грн. та зобовязання відповідача передати виконані роботи позивачу належним чином за договором підряду № 23/11/12.
Ухвалою суду від 12.06.2014 року (суддя Миронюк С.О.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.07.2014 року.
Розпорядженням «про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 22.07.2014р. справу передано на розгляд судді Желіка Б.Є., у звязку з перебуванням судді Миронюка С.О. у щорічній відпустці.
Ухвалами суду від 22.07.2014 року та від 05.08.2014 року розгляд справи було відкладено в звязку з незявленням представника відповідача та клопотанням останнього про перенесення слухання справи.
Розпорядженням «про призначення повторного автоматичного розподілу справ» від 19.08.2014р. справу передано на розгляд судді Гушилик С.М., у звязку з ухвалою про самовідвід судді Желіка Б.Є.
Ухвалою суду від 19.08.2014 року задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог, якою позивач відмовився від стягнення пені в сумі 28426,09 грн.
В своєму відзиві на позов відповідач проти позовних вимог заперечує.
В судовому засіданні, яке відбулося 04.09.2014 року було оголошено перерву до 09.09.2014 року.
Ухвалою суду від 09.09.2014р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП Західно - Українському експертно-консультативному центру та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 19.05.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 02.06.2015 року.
За повторним клопотанням представника позивача ухвалою суду від 11.06.2015 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено СП Західно - Українському експертно-консультативному центру та зупинено провадження у справі.
16.11.2015 року на адресу господарського суду Чернівецької області надійшов висновок експерта № 711 від 15.10.2015 року разом з матеріалами справи № 926/893/14.
Ухвалою суду від 16.11.2015 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання на 25.11.2015 року.
В судове засідання представник відповідача не зявився, причини незявлення суду не повідомив, що є перешкодою для розгляду справи.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
При цьому, господарський суд вважає за необхідне попередити відповідача, що у разі повторної безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.
Суддя С.М.Гушилик
The court decision No. 53768021, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 926/893/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: