Court ruling № 53767799, 25.11.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення заяви

25 листопада 2015 року Справа № 5016/1382/2011(16/101)

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1382/2011(16/101) таким, що не підлягає виконанню

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40), код 23399393

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1382/2011(16/101) від 23.06.2011 таким, що не підлягає виконанню .

Дана заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.03 № 14 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України у позовній заяві вказується найменування, їх місцезнаходження, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб). Проте, заявником в супереч ст. 54 ГПК України в заяві від 24.11.2015 не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційні коди сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес.

Згідно ч.1 ст. 56 ГПК України позивач при поданні позову зобов'язаний надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з описом вкладення.

Проте, заявником до заяви від 24.11.2015 про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області № 5016/1382/2011(16/101) від 23.06.2011 таким, що не підлягає виконанню не подано доказів надіслання другій стороні копії цієї заяви і доданих до неї документів, що також передбачено ст. 57 ГПК України.

У разі неподання доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи повертаються заявникові без розгляду, на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України.

Слід зазначити, що на виконання рішення Господарського суду від 08.06.2011 у справі № 5016/1382/2011(16/101) наказ видано 29.06.2011, а не 23.06.2011, як це зазначено в заяві від 24.11.2015.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 36 ГПК України заявником до заяви від 24.11.2015 надано копії документів, які не засвідченні належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суддя, на підставі пп. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повертає заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суду заявнику слід подати заяву у відповідності до вимог ст. 54 та ст. 57 ГПК України, надати Витяги про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; уточнити вимоги викладені в заяві та вказати підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, підтвердити їх належними доказами.

Керуючись пп. 2, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 89, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Повернути заяву від 24.11.2015 та додані до неї документи ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов