Court ruling № 53767743, 23.11.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2015 р. Справа № 914/1361/14

За скаргою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП №48297722 від 09.11.2015р. про арешт коштів та інших цінностей боржника

за позовом: Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів

про стягнення 296 216,48 грн.

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла скарга (вх.№ 5458/15 від 23.11.2015р.), в якій скаржник просить суд поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів та інших цінностей від 09.11.2015р.

Рішенням господарського суду Львівської області 01 липня 2014 року по справі №914/1361/14 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД», згідно заяви про зменшення позовних вимог, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТІК ЛТД" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами в гривні - 277 394,49 грн.; пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами в гривні - 18 062,62 грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТІК ЛТД» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційного банку «Львів» 5 909,14 грн. судового збору.

14 липня 2014 року на виконання вищевказаного рішення господарським судом Львівської області видано наказ.

03 серпня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу Господарського суду Львівської області від 25.07.2014 року про що винесена відповідна постанова, а саме: серія ВП № 48297722 від 03.08.2015 року.

Відповідач відповідно до порядку, встановленого ЗУ «Про виконавче провадження», 12 серпня 2015 року звернувся в суд з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 01 липня 2014 року.

10 вересня 2015 року суд прийняв ухвалу про припинення провадження по розгляду заяви ТзОВ «ТІК ЛТД» про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 01 липня 2014 року, у зв'язку з повною оплатою заборгованості Стягувачу 25 серпня 2015 року.

Крім того у звязку із виконання своїх зобовязань відповідачем в повному обсязі, стягувач звернувся в Управління державної виконавчої служби з заявою про повернення виконавчого документа без виконання і постановою ДВС від 16.09.2015р. виконавче провадження ВП № 48297722 завершено.

Вже після звернення в суд з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 01 липня 2014 року, 14 серпня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2Р приймається постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 30136,63 грн. по ВП № 48297722. Скаржник зазначає у скарзі, що Постанову про стягнення виконавчого збору отримано 25 серпня 2015 року.

18 серпня 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 також прийнято постанову про арешт коштів Відповідача.

Як стверджує скаржник, 09 листопада 2015 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 повторно приймається постанова про арешт коштів боржника яка була надіслана відповідачу 17.11.2015р. і отримана ним 19.11.2015р.

Скаржник просить суд врахувати те, що накладення арешту на все майно відповідача може привести до припинення його господарської діяльності, ускладнить або унеможливить введення та супровід судових справ по стягнення коштів, належних ТзОВ «ТІК ЛТД» та поверненню майна відповідача. Окрім того, прийняття рішення про накладення арешту на все майно відповідача призведе до загрози його банкрутства.

Скаржник зазначає у скарзі, що постанова про арешт коштів боржника від 09.11.2015р. по вже завершеному виконавчому провадження ВП №48297722 була прийнята з порушенням чинного законодавства та не відповідає обставинам цієї справи.

Оскільки ТзОВ «ТІК ЛТД» лише 19.11.2015р. отримало вищезгадану постанову від 09.11.2015р., яка була надіслана відповідачу 17.11.2015р., тому скаржник з поважних причин пропустив встановлений на оскарження постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника по ВП 48297722, та просить суд поновити строк на оскарження постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника по ВП №48297722 від 09.11.2015р.

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України,скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначено у п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р., встановлений у частині першій статті 121ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Відтак, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання скаржника, та поновлення строку на оскарження постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника по ВП №48297722 від 09.11.2015р.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання скаржника задоволити.

2.Поновити строк на оскарження постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП №48297722 від 09.11.2015р. про арешт коштів та інших цінностей боржника.

Суддя Ділай У.І.