ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"24" листопада 2015 р.Справа № 916/4053/15
За позовом: Малого підприємства "Укркурортсервіс";
ОСОБА_1;
ОСОБА_2
До відповідача: Малого підприємства "Південний Буг"
за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6
Про визнання недійсним рішення зборів
Суддя РОГА Н.В.
Представники:
Від позивача (Малого підприємства "Укркурортсервіс"): не з'явився.
Від позивача (ОСОБА_1): ОСОБА_7 - згідно довіреності від 09.06.2015р.
не з'явився.
Від позивача (ОСОБА_2): не з'явився.
Від відповідача: Корой Д.І. - згідно довіреності від 20.01.2014р.
Від третіх осіб: не з'явились.
У зв'язку з неявкою представників Малого підприємства "Укркурортсервіс", ОСОБА_2 та третіх осіб у судове засідання, а також враховуючи ненадання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи на "01" грудня 2015 р. о 16:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
2. Зобов'язати:
а) відповідача надати: докази повідомлення позивачів про дату, місце та порядок денний зборів засновників МП „Південний Буг", що відбулися 17.05.2013р. та 10.01.2014р.;
б) третім особам: свої міркування щодо позову.
3. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 53767716, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 916/4053/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: