ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.11.2015 р. Справа № 914/1361/14
Суддя Ділай У.І. розглянувши скаргу: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів
на постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 ВП №48297722 від 09.11.2015р. про арешт коштів та інших цінностей
за позовом: Приватного підприємства ІНТЕГРАЛ ІНВЕСТИЦІЇ, м.Львів
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТІК ЛТД, м. Львів
про стягнення 296 216,48 грн.
Визнав матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду. Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Прийняти скаргу до розгляду.
2.Розгляд скарги призначити на 01.12.15 р. о 10:10 год.
3.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області в залі судових засідань № 9.
4.Зобовязати:
Органи ДВС:
- явка в судове засідання обов'язкова .
Скаржнику надати суду :
- оригінали долучених до скарги документів для огляду;
- явка в судове засідання обов'язкова .
Позивачу:
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду заЗ дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обовязкове.
Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.
Суддя Ділай У.І.
The court decision No. 53767712, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 914/1361/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: