Court ruling № 53767484, 23.11.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.11.15 р.

№ 910/29533/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "СТУДІЯ "1+1"

про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "СТУДІЯ "1+1" про спростування недостовірної інформації.

У прохальній частині позовної заяви заявник просить суд зобов'язати відповідача спростувати у такий самий спосіб, у який вона була поширена, інформацію щодо продукції позивача.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з вимогами п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, суми договору (а спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів); зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст вимог до кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 р. № 1 "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" роз'яснено, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судам слід звертати увагу на те, що така заява має містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право.

Проте, з поданої заяви неможливо встановити, які саме дії має вчинити відповідач у разі задоволення позовних вимог: не вказано ні тексту спростування, ні конкретного способу здійснення такого спростування.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що чинним законодавством України не передбачено можливості звернення до суду вимогами, відповідно до яких суд повинен самостійно визначити спосіб захисту прав позивача.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна