ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"25" листопада 2015 р. Справа № 903/959/15 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом: ОСОБА_1, Луцький р-н, с.Гаразджа
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудленд Україна", м.Луцьк
про стягнення частки у статутному фонді
Суддя Дем'як В.М.
Суть спору: ухвалою господарського суду від 10.11.2015р. провадження у справі №903/959/15 було зупинено на час проведення економічної експертизи, яку доручено провести Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).
23.11.2015р. від експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду надійшло клопотання за вх. №01-54/11600/15, в якому він у відповідності до вимог ст.31 ГПК України та п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (в чинній редакції), для проведення експертизи (е/п №8362) за матеріалами справи просить надати додатково документи, а саме:
- баланс ТзОВ «Вудленд Україна» (форма 31) станом на 07.03.2012р. - дата виходу учасника ОСОБА_1 із складу учасників товариства;
- документи бухгалтерського обліку ТзОВ «Вудленд Україна», які містять дані щодо внесення учасником Товариства ОСОБА_1 частки в Статутний капітал Товариства.
Вищий господарський суд України в абзаці 5 п.11 постанови пленуму №4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз'яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 903/959/15 слід поновити.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
у х в а л и в:
1. Провадження у справі № 903/959/15 поновити.
2. Справу призначити до розгляду на 08.12.2015р. на 10 год. 30 хв.
3. Зобов'язати відповідача подати:
- баланс ТзОВ «Вудленд Україна» (форма 31) станом на 07.03.2012р. - дата виходу учасника ОСОБА_1 із складу учасників товариства;
- документи бухгалтерського обліку ТзОВ «Вудленд Україна», які містять дані щодо внесення учасником Товариства ОСОБА_1 частки в Статутний капітал Товариства.
4. Попередити відповідача про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Сторонам, Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В. М. Дем`як
The court decision No. 53766804, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 903/959/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: