ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
25 листопада 2015 року Справа № 904/7997/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),суддів :Бондар С.В., Васищака І.М.перевіривши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.15у справі№904/7997/15господарського судуДніпропетровської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"доПублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"провизнання недійсним пункту договору
В С Т А Н О В И В:
Подана касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі. Втім, до скарги не додано належних доказів направлення копії касаційної скарги Публічному акціонерному товариству "Нікопольський завод феросплавів", яке є відповідачем у справі.
Окрім того, п.4 ст.1113 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.11 №3674-VI.
Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Таким чином, у даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (29.10.15) підлягаючий до сплати розмір судового збору повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень ч.ч.1-2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у редакції зі змінами, внесеними ЗУ №484-VIII від 22.05.15 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.15.
Згідно з пп.6 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.15) при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Колегія Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника, що розмір судового збору, який підлягає сплаті становить 1 218 грн., втім на час розгляду касаційної скарги, у порушення зазначених норм законодавства, діючих на момент звернення із касаційною скаргою, заявником не надано Вищому господарському суду України доказів сплати судового збору у встановленому розмірі. При цьому у резолютивній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.15.
Дані обставини є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п.п.3,4 ч.1 ст.1113 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, п.п.3,4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И Л А :
Касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.15 у справі №904/7997/15 повернути скаржнику без розгляду.
Головуючий - суддя Б. М. Грек
Судді С. В. Бондар
І. М. Васищак
The court decision No. 53766772, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/7997/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: