Decision № 5376675, 06.02.2009, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 2- 483

2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2009 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі – Ящиковій І.С.,

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі його Харківської філії до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Харківської філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про стягнення 18244 грн. 14 коп. у відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди, та судових витрат по справі в розмірі 212 грн. 44 коп. посилаючись на те, що 28 січня 2007 року близько 04 години 45 хвилин відповідач, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ – 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, на перехресті пр. Перемоги та пр. Л. Свободи в м. Харкові порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з перешкодою (електроопорою), пошкодивши цей автомобіль. Автомобіль було застраховано у відповідача, який сплатив власнику автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 18244 грн. 14 коп. і просить стягнути його з винної у заподіянні шкоди особи в порядку регресу. Також позивач просив відшкодувати йому судові витрати по справі в загальному розмірі 212 грн. 44 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і додатково просив стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на його виклик через оголошення в пресі в розмірі 125 грн. 10 коп.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином через оголошення в пресі, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надали, заяви про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінив надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

28 січня 2007 року близько 04 години 45 хвилин відповідач, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ – 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності третій особі - ОСОБА_3, на перехресті пр. Перемоги та пр. Л. Свободи в м. Харкові порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з перешкодою (електроопорою), пошкодивши цей автомобіль. Автомобіль було застраховано у відповідача, який сплатив власнику автомобіля ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 18244 грн. 14 коп.

Наведені обставини встановлені судом на підставі письмових доказів:

- постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2008 року, відповідно до якої відповідача ОСОБА_2 за обставинами цієї дорожньо – транспортної пригоди було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, внаслідок якого було пошкоджено автомобіль ВАЗ – 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 13);

- договору добровільного страхування наземного транспорту № 2061-103/020 ХФ від 14 вересня 2006 року, відповідно до якого автомобіль ВАЗ – 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 було застраховано у позивача (а.с. 8 - 12);

- звіту № 23/2007 – ХВ ТОВ «Страховий Ассистанс», відповідно до якого розмір збитків, заподіяних власнику автомобіля ВАЗ – 21093 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 становить 18256 грн. 25 коп. (а.с. 14 – 32);

- розрахунку розміру страхового відшкодування, відповідно до якого він становить 18244 грн. 14 коп (а.с. 41);

- видаткового касового ордеру, відповідно до якого позивачем 13 березня 2007 року було виплачено третій особі – ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 18244 грн. 14 коп (а.с. 42).

Відповідно до ст. 933 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі наданих позивачем доказів суд робить висновок про те, що до позивача перейшло від ОСОБА_3 право вимоги про відшкодування завданих збитків до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача у відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування 18244 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 182 грн. 44 коп. (а.с. 5), витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. (а.с. 6) та на виклик відповідача через оголошення в пресі в розмірі 125 грн. 10 коп., а всього стягнути 337 грн. 54 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 933 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі його Харківської філії до ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3, про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо – транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український страховий капітал» в особі його Харківської філії в порядку регресу сплачене страхове відшкодування в розмірі 18244 грн. 14 коп. та судові витрати по справі в загальному розмірі 337 грн. 54 коп., а всього стягнути 18581 грн. 68 коп., перерахувавши їх на п/р 2650730122659 в АКБ «Золоті ворота» МФО 351931, код ЄДРПОУ 33301622.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: