Провадження № 2/734/935/15 Справа № 734/3218/15-ц
У Х В А Л А
25 листопада 2015 рокусмт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Бузунко О.А.
за участю секретаря Галюк Л.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козелець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності,
встановив:
в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності.
24 листопада 2015 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
В судове засідання 25 листопада 2015 року сторони не зявилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.
Представник позивача ОСОБА_2 діє на підставі довіреності від 14 квітня 2015 року (серія бланку НАН № 086528), аналіз змісту якої дає підстави суду дійти висновку, що представник позивача ОСОБА_2 не обмежена в праві подавати заяви про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки подання такої заяви є правом позивача, суд вважає можливим її задовольнити. Разом з тим, після усунення умов, що є підставою для залишення цієї заяви без розгляду, позивач має право повторно звернутися у суд із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись за аналогією ст. 44, ст. 197 207 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, залучений до участі в справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області,про визнання поважними причин пропуску строку для прийняття спадщини та визнання права власності залишити без розгляду.
Надати позивачу право повторно звернутися у суд із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом пяти днів із дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_3
The court decision No. 53765726, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 734/3218/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: