Court ruling № 53761147, 10.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

10.11.2015

Справа № 522/2423/15-ц

Провадження № 2/522/4497/15

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, та вказав, що для надання відповіді на поставлені представником позивача запитання не потрібні спеціальні знання, оскільки Банк вірно здійснював розрахунки за договорами банківського вкладу.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Траст» в особі Одеської регіональної дирекції ПАТ Банк «Траст» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, задовольнити.

Призначити по даній справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість заявлених у позовній заяві сум повернення грошових коштів вкладнику банком на виконання умов договорів банківського вкладу від 27.08.2013р. №10631-КН+-980/15, нарахованих за методом «складного відсотка», станом на 09.09.2014р. з урахуванням окремо 3% пені від простроченої заборгованості та рівня інфляції на момент проведення експертизи?

- чи підтверджується обґрунтованість заявлених у позовній заяві сум повернення грошових коштів вкладнику банком на виконання умов договорів банківського вкладу: від 27.08.2013р. №10631-КН+-980/16, нарахованих за методом «складного відсотка», станом на 09.09.2014р. з урахуванням окремо 3% пені від простроченої заборгованості та рівня інфляції на момент проведення експертизи?

- чи підтверджуються документально обґрунтованість заявлених у позовній заяві сум додатково нарахованих відсотків по депозиту, що є різницею курсів гривні по відношенню до долару США на момент закінчення дії договору банківського вкладу від 27.08.2013р. №10631-КН+-980/15, належних до сплати згідно Додаткового договору № 2 від 27 січня 2014 року, з урахуванням окремо 3% пені від простроченої заборгованості та рівня інфляції на момент проведення експертизи?

- чи підтверджуються документально обґрунтованість заявлених у позовній заяві сум додатково нарахованих відсотків по депозиту, що є різницею курсів гривні по відношенню до долару США на момент закінчення дії договору банківського вкладу: від 27.08.2013р. №10631-КН+-980/16, належних до сплати згідно Додаткового договору № 2 від 27 січня 2014 року, з урахуванням окремо 3% пені від простроченої заборгованості та рівня інфляції на момент проведення експертизи?

- чи може мати місце неотриманий дохід (втрачена вигода) у випадку, коли не отримані грошові кошти згідно договорам № 10631-КН+-980/16 та № 10631-КН+-980/15 про банківський вклад у обчисленому експертом розмірі були б внесені на депозит ПАТ Банк «ТРАСТ» або в іншу банківську установу України за середніми ставками, що пропонувалися банками на момент повернення депозиту терміном на 6 місяців?

Доручити проведення експертизи експертам Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Попередити судових експертів Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обовязків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/2423/15-ц до закінчення проведення експертизи таотримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/2423/15-ц.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена