Справа № 500/5992/13-ц
Провадження № 2-во/500/142/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
25 листопада 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.
при секретарі Топтигіній О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні, питання про усунення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В:
04.11.2015 р. по справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Відповідачем по справі ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення у судовому рішенні арифметичної помилки, що стосується розрахунку суми заборгованості, а саме, судом було відокремлено суму нарахувань в розмірі 1081,97 грн., що утворилась станом на 01.10.2009 р., але при цьому не врахована сума 777, 82 грн. сума заборгованості станом на січень 2008 року (а.с.135).
У судове засідання відповідачі та представник позивача не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином у відповідності до ч.6 ст. 74 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.
Згідно з ч.ч.1, 3, 4 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви відповідача щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні суду, оскільки арифметичної помилки судом допущено не було, проте вважає за необхідне усунути описку у рішенні, оскільки у мотивувальній частині рішення судом невірно зазначено місяць, з якого суд вважає підлягає стягненню заборгованість.
Так, в абзаці 3 сторінки 3 рішення суду судом зазначено, що стягненню підлягає заборгованість, нарахована, починаючи з «20.09.2009 р.», в той час, як слід було зазначити: з «20.02.2009 р.», оскільки заява про видачу судового наказу була подана Комунальним підприємством «Житсервіс-2» 20.02.2012 р., тобто з урахуванням трирічного строку позовної давності (а.с. 95, 127).
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості відмовити.
Виправити в мотивувальній частині рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2015 року по справі за позовом Комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення сум заборгованості в абзаці третьому сторінки третій рішення описку у зазначенні місяця, з якого підлягає стягненню заборгованість, а саме, зазначити замість « 20.09.2009 р.» - «20.02.2009 р.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: (підпис) З оригіналом згідно СуддяОСОБА_3
The court decision No. 53760656, Izmail City and District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 500/5992/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: