Court ruling № 53760593, 15.01.2015, Izmail City and District Court of Odesa Oblast

Справа № 500/7262/13-к

Провадження № 1-кп/500/11/15

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії суддів: головуючого - судді Пепеляшкова С.М.,

суддів: Яковенка І.І., Волкова Ю.Р.

при секретарі - Троїцькій А.В.,

за участю прокурора - Лепетюка М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 - ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 - Янковської О.П.

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на нього обов'язок цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу суду, посилаючись на те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, завдані потерпілим збитки не відшкодував, тому наявні ризики для його переховування від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, також повідомив, що до Ізмаїльського МВ ГУМВС надійшли заяви у відношенні ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання в зв'язку з відсутністю підстав для обрання запобіжного заходу, не має мети ухилятися від явки до суду та завжди своєчасно з'являється на судові засідання.

Захисник ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики не доведені та необгрунтовані, по даному кримінальному провадженню обвинувачений здійснює все можливе для відшкодування шкоди, про наявність інших заяв щодо нього йому нічого не відомо.

Потерпілі та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, адвокат Янковська О.П. залишила задоволення клопотання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання прокурора Лепетюк М.В., заслухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, що воно задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частинами 1,3 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що прокурор не надав жодних доказів на доведення обставин, передбачених п.2,3 ч.1 ст.194 КПК України, та того, що обвинувачений може ухилятися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, прокурором не надано доказів того, що в провадженні Ізмаїльського МВ ГУМВС є заяви відносно ОСОБА_1, навпаки, під час наявного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 завжди з'являвся та з'являється на судові засідання, а тому суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити та зобов'язати ОСОБА_1 з'являтися до суду за кожною вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.194, 331 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ С.М.Пепеляшков

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: С.М.Пепеляшков