Court ruling № 53759116, 16.11.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/4972/15 Головуючий І-ої інстанції - Боговський Д.Є.

Справа № 641/6238/14 Доповідач - Пономаренко Ю.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : Шевченко Н.Ф.

Кокоші В.В.

за участю секретаря Каплоух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» на ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актив-Оіл», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії «Актов-Оіл», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» про визнання недійсними договорів, визнання права власності, стягнення моральної шкоди.

14.05.2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила до вирішення справи по суті вжити заходи забезпечення позову, а саме накласти арешт на нежитлову будівлю літ «А-1» за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, площею 33,8 кв.м., нежитлову будівлю літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, площею 31,7 кв.м. Стаціонарну АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, АДРЕСА_3, яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ.«Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ.«Р» резервуар накопичував, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» зливне обладнання, які зареєстровано на праві власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ», заборонити органу державної реєстрації - Державній реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції у Харківській області та Державній Реєстраційній службі Нововодолазького районного управління юстиції здійснювати будь-яке переоформлення права власності на зазначене нерухоме майно до розгляду справи по суті.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Заборонено відчуження нежитлових приміщень: нежитлової будівлі літ. «А-1» за адресою м. Харків, АДРЕСА_1, площею 33,8 кв.м., нежитлової будівлі літ. «А-1» (стаціонарний АГЗП) за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, площею 31,7 кв.м., стаціонарної АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, що знаходиться за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, АДРЕСА_3, яка складається з будівель та споруд: літ. «Б-1» будівля, стаціонарна АЗС з магазином супутніх товарів, АГЗП, площею 72,1 кв.м., літ. «В» навіс, літ. «Г» колонка ПРК літ. «Д» колонка ПРК, літ. «Е» колонка ПРК, літ. «Ж» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «З» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Л» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «М» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «Н» підземний резервуар для зберігання палива, літ. «О» підземний резервуар для аварійного зливу палива, літ. «П» бензомаслоприймач, літ. «Р» резервуар накопичував, літ. «С» зливне обладнання, літ. «Т» зливне обладнання, які зареєстровано на праві власності за ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ».

Не погодившись з ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року, ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» подало апеляційну скаргу, в якій вказало, що не погоджується з вказаною ухвалою та вважає її постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить ухвалу судді скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, що з'явилися, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову суддя виходив з положень ч. 3 ст. 152 ЦПК України.

Судова колегія погоджується з таким висновком судді суду 1 інстанції, вважає його правильним та обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно вимог п.1, 2, 7 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ч.3 ст.152 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд першої інстанції обґрунтовано застосував заходи забезпечення позову та заборонив відчуження вказані нежитлові приміщення, оскільки власник може на власний розсуд розпорядитись вказаним майном, продати, подарувати чи вчинити будь-які інші дії, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Ухвала судді першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» відхилити.

Ухвалу судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий -

Судді: